Windows media crack
Reget keygen
Acronis disk director rus
Converter pdf crack
Origin rus
Disciples 3 crack

Font Size

Cpanel

Крым: преемственность военно-гуманитарных решений

Матвейчук Елена Фёдоровна

кандидат исторических наук, доцент

Международная академия социальных технологий

Институт нравственности

 

Присоединение  Крыма к Российской Федерации в 2014 году очень напоминает блестяще проведенную генералиссимусом А.В. Суворовым в 1778 году операцию по обороне Крыма путем не допущения вы­садки турецкого десанта. И в первом, и во втором случаях  желаемый  результат был получен без открытия военных действий,   мирным путем.

Жизни и деятельности Александра Васильевича Суворова посвящены многие труды отечественных и зарубежных историков, в которых подробно рассмотрен его огромный вклад в развитие военного искусства,  в разработку и осуществление совершенно новых способов и форм боевых действий русской армии. В научной исторической литературе подробно проанализированы проведенные легендарным полководцем за свою жизнь все 63 сражения, которые неизбежно были победоносными. Есть и работы, в которых освещается деятельность А.В. Суворова в Крыму.1.

Однако, специально проблема проведения Суворовым А.В. военной операции по предотвращению высадки в Крыму турецкого десанта в 1778 г., проведенной полководцем  мирными, военно-гуманитарными методами отсутствует, а ведь эта победа не менее блистательна, чем победы, одержанные на поле брани военным оружием.

 Окруженный со всех сторон владениями та­ких мощных империй, как Россия и Турция, Крым неизбежно должен был попасть в зависимость к одному из этих госу­дарств. Исход борьбы за господ­ство на Черном море определялся именно тем, в чьих руках будет полуостров Крым.

После свержения в XV веке монголо-татарского ига, самым коварным врагом молодого Московского государства на долгие годы становится  Крымское ханство. Даже в период правления Ивана Грозного крымский хан Девлет-Гирей в 1571 году организовал опустошительный набег на русские земли, дошёл до Москвы и поджег её пригороды, после чего построенный из дерева город почти полностью сгорел, за исключением каменного Кремля. Последняя выплата дани крымскому хану произошла в 1700 г. при Петре I, а последний набег на украинские земли, входившие тогда в состав России, - в 1769 г.

Только в годы царствования Екатерины II удалось сначала установить в Крыму российское военно-политическое влияние, а затем и присоединить его к России. Выдающаяся роль в решении этой геополитической задачи принадлежит великому русскому полководцу генералиссимусу Александру Васильевичу Суворову.

В результате победы Российской империи в первой русско-турецкой войне (1769-1774) 10 июля 1774 года был заключен Кючук-Кайнарджийский мирный договор,  по которому  в  состав России вошли Новороссия и северный Кавказ, а Крымское ханство перешло под её протекторат. Русские получили в Крыму Керчь и крепости Еникале,  Азов и др., их торговые суда имели теперь право свободного плавания по Черному морю и в проли­вах. Кроме того, Турция обязалась выплатить России 4,5 мил­лиона рублей контрибуции.

Время после заключения договора  и до начала 1775 г.  был периодом независимости  Крымского ханства, когда влияние России и Турции в регионе взаимно уравновешивалось, и Крымское ханство по всем признакам действительно являлось независимым государством.Русские войска после ратификации мирного договора, 13 января 1775 года, были выведены с Крымского полуострова, остались только небольшие гарнизоны в Керчи и Еникале.

Период 1775 г. – начало 1777 г.  – это время восстановления протектората Османской империи над Крымским ханством, когда на полуострове находились турецкие войска, а на ханском престоле – ставленник Порты Девлет-Герей. Османская империя и Крымское ханство готовились к ревизии Кючук-Кайнарджийского мирного договора.

 Несмотря на принципиальную договоренность, достигнутую в начале 1777 г. между Россией и Турцией, об открытии в Констан­тинополе переговоров для урегулирования разногласий по вопросу независимости Крыма и другим спорным пунктам Кючук-Кайнарджийского мирного договора, эти переговоры так и не были начаты по вине турецкой стороны. Турция самовольно присоединила к себе земли, до того принадлежавшие Крымскому ханству:  Каушан, Балты, Дубоссар и другие террито­рий до реки Буг.

По указанию Екатерины IIрусские войска в Крыму и на прилега­ющих к нему территориях были приведены в боевую готовность. Ко­мандование ими было поручено генералу-поручику Александру Васильевичу Суворову, который  26 апреля 1778 г.  прибыл в Бахчисарай, в место расположения штаб-квартиры войск.Перед А. В. Суворовым была по­ставлена задача: обеспечить оборону Крыма, при этом не допустить вы­садки десанта и добиться этого мирным путем, избегая открытия военных действий. Поставленная задача была блестяще решена  Александром Васильевичем, который продемонстрировал образец не  только  военного,   но  и  дипломатического  искусства.

Вступив в командование войсками, А.В. Суворов, прежде всего, лично и тщательно  проинспектировал все воинские части, расположенные на полуострове. Всю территорию Крымского полуострова Александр Василь­евич разделил на округа для удобства управления и наблюде­ния за побережьем. Он сам выбирал места и указывал коман­дирам частей, где и какие воздвигать укрепления.  По его при­казу по всему морскому побережью была протянута непрерыв­ная линия постов и наблюдательных пунктов. Командующему русской военно-морской флотилией капитану Крузо было предписано постоянно курсировать вокруг крымских берегов. Между сухопутными наблюдательными пунктами и военными кораблями была установлена постоянная связь посредством специальной  сигнализации.

16 мая 1778 года Александр Васильевич  издал специальный приказ, который стал первым написанным Суворовым документов, ставшим наброском к знаменитому труду генералиссимуса «Наука побеждать». В  приказе были тщательно разработаны вопросы организации службы, обу­чения войск,  сбережения здоровья воинских чинов. Ничто не  было забыто. Главная часть приказа - боевое настав­ление о том, как строить батальонные каре, как учить войска стрельбе и штыковому удару, как учить кон­ницу атаке на саблях, а казаков атаке с дротиками-пика­ми.

В этот же день, 16 мая, Суворовым была издана инструк­ция об отношении войск  к местному населению. Все вплоть до мелочей было предусмотрено.А.В. Суворов быстро установил доверительные отношения с крымским правительством и лично с ханом Шагин-Гиреем, который  слыл человеком просвещенным, в юности обучался в Ве­неции, знал итальянский, арабский, греческий и русский языки. Суворов, как известно, свободно пи­сал и говорил по-французски, по-немецки, учил итальян­ский, турецкий, татарский, польский.

В это время русский посол в Константинополе сообщил, что турки готовят большой флот для десантных операций на Крымском полуострове. В связи с этим А.В. Суворов предпринимает ряд действий. Еще сдекабря 1777 г.  в Ахтиарской бухте все время стояло на якорях по несколько турецких военных кораблей. Прежде всего, генерал  решил вытеснить из Ахтиарской бухты турецкие корабли, ко­торых к концу мая насчитывалось там свыше десятка. 4 июня  А.В. Суворов пишет письмо П.А. Румянцеву с просьбой дать указания о действиях против турок в случае высадки их на берег:

«…Сиятельнейший граф Петр Александрович! Осмелюсь, ваше сиятельство,   доложить стамбульцы на крымском берегу выгрузятца, укрепятца; выгружения умножат….. Вооруженная рука то зло одна превозможет, но средства нет, хан готов бишлеями начать; Суворов агрессор!…..  Есть то теперь одно воображение могущее сбыться…..  Поелику управлюсь в протчих укреплениях, могу заложить, естли каких препятствий не будет, что-нибудь близ Ахтиара – тут первый пункт выгружения….Ездил я ныне довольно; симптомов к внутренним беспокойствам неприметно; надлежит бдеть всегда».1  Примечательно, что слово «агрессор» по отношению к Суворову А.В. звучит  очень современно, а как верно определил полководец   Ахтиар как первый возможный пункт высадки турок на берег.

Уже 7 июня на берег Ахтиарской бухты из стоящих на рейде кораблей высадилась группа ту­рецких моряков. Между ними и казачьим пикетом произошло столкновение, во время которого был убит один казак. Суво­ров воспользовался этим инцидентом. Он пригласил крымского  хана Шагин-Гирея и вместе с ним на виду у турок объехал берега бухты.

С одобрения Румянцева П.А. он приступил к строительству укреплений, тщательно выбрав  места для их возведения. В ночь на 14 июня 6 батальонов пехоты с конницей и артиллерией расположились по обе стороны бухты и стали возводить укрепления. Работы велись по ночам, а днем пре­кращались. Турки, обнаружив, что русские воз­водят укрепления, послали запросы ханскому правительству Крыма и А.В. Суворову. Пока шла «дружественная» переписка, укрепления все боль­ше вырастали по ночам. Турки признали свое положение опасным и 17 июня с большим трудом (сильный не попутный ветер) вывели свои суда в море и вскоре ушли.

Самыми убедительными аргу­ментами, повлиявшими на решение турок, были, конечно, быстро и внезапно возведен­ные русскими солдатами укрепления с направленными в сторону турец­ких кораблей пушками. Однако и положение на турецких кораблях было критическое. Вот что пишет в своем рапорте П.А. Румянцеву от 6 июля 1778 года о недостатке воды и хлеба на турецких судах и об уходе  их из Ахтиара в Синоп  сам  А.В. Суворов:  «…Сшедший на сих днях из турецких кораблей грек Андрей объявляет, что на тех судах претерпевают они в воде крайнюю нужду и в хлебе недостаток, ибо первый выдают им в сутки на человека не более одного фунта, а последнего два ока на 9 дней…. На сих судах военных людей ныне состоит не более 400 человек, между коими большая часть больных. Оные ропщут ежедневно, сказывая: «либо прикажите нам дратца, пусть нас побьют! Или же велите отсюда ехать. Мы погибаем с голоду и от жажды, а конца не видим….». 1

Таким образом, А.В. Суворову удалось без единого выстрела выпроводить отряд турецких кораблей из Ахтиарской гавани, крымский ханШагин-Гирейвыразил Суворову за это  благодар­ность.

Для турок потеря лучшей гавани на Черном море была большой утратой. Александр Васильевич одним из первых оценил военно-стратегическое зна­чение Ахтиарской бухты как опорного пункта для русского военно-морского флота на Черном море и первым положил на­чало строительству укреплений на месте будущей крепости города-героя  Севастополя. Сразу же после вытеснения турецких кораблей А. В. Су­воров широко развернул работы по возведению укреплений в Севастопольской гавани.

Турки были взбешены известием, что их корабли вытес­нены из Ахтиарской бухты и 14 июля А.В. Суворов получил турецкий ультиматум, в котором  содержался запрет плавания по Черному морю вдоль Крымских берегов русским военным кораблям и предупреждение, что в случае  их появления они будут обстреляны и потоплены. В своем ответе туркам полководец писал: «Письмо от вас, через нарочного присланное, здесь получено и в рассуждении странной претензии, тщеславных угроз и неприязненного злословия в нем израженных, отнесено к высшему месту [П.А.Румянцеву]. Что ж до меня, то я не позволяю себе верить, чтоб Блистательной Порты флот мог быть когда-либо у крымских берегов. Особливо нынешнее время, когда Крым пользуется совершенным спокойствием и когда Блистательная Порта неоднократно утверждала, чтоб в татарские дела не вмешивается….»1

Следующая мирная операция, принесшей А.В. Суворову очередную победу,началась в осенью1778 г. Одиннадцатого сентября он пишет в рапорте: «…Турецкий флот, примерно до 170 больших и малых судов, облег крымские  берега из-за Джавадинской пристани, заворотя Балаклаву по разным местам, истинною силою в близости  Кафы…»2   К рапорту был приложен перевод письма Гаджи-Али-паши и Газы-Гассан-капитан-паши с сообщением о прибытии турецкого флота к берегам Крыма  и  просьбой указать им место, где можно будет брать пресную воду.  

Ответ А.В. Суворова о запрете туркам сходить на берег гласил: «Экземпляр [пример] вельмож Оттоманской Порты, столб великого народа магометанского, трапезондской и эрзерумской губернатор, Гаджи-Али-паша, и адмирал морского флота Гассан-паша, знаменитые и степенные приятели мои, которых конец да будет благ…. нахожу сказать мое удивление прибытию вашему в близкие к российским войскам места в такое время, когда флот ваш весь заражен смертоносной язвой. Европейские узаконения вам известны: во охранение от толь предвредной заразы, учрежденной карантин не позволяет отнюдь ни под каким предлогом спустить на берег ни одного человека из ваших кораблей…»3  В тот год в Европу пришла чума. Благодаря строгим карантинным мерам, введенных командующим,  Евпатория избежала  этой страшной эпидемии, а  на турецкой эскадре действительно на­чалась эпидемия чумы.Некоторые турецкие корабли делали неоднократные по­пытки пристать к берегу, но все они были безуспешны.

Суворов подкрепил запрет воен­ными демонстрациями.Когда турецкий военно-морской флот с десантными войсками на борту, подошел к крымским берегам, турецкие командующие не рискнули сразу приступить к десантно-боевым операциям. Корабли флота несколько дней курсировали взад и вперед вдоль южного побережья, то при­ближаясь к берегу, то уходя в море. Очевидно, турки надея­лись своей численностью запугать русских и выбирали места, где лучше произвести десант. Но где бы корабли ни приближались к берегу, турки ви­дели везде укрепления и крупные отряды русских солдат, потому что по приказу Суворова, военные отряды беспрерывно демонстративно маневрировали   по   берегу,   соответственно   лавированию   турец­ких кораблей.

Турки надеялись, что появление у берегов Крыма большого турецкого флота послужит сигналом к восстанию крымских татар - приверженцев турецкой ориентации. Но эти рас­четы оказались неосновательными. Благодаря своевременно принятым Суворовым мерам, восстания среди населения не произошло.

Турки убедились, что русские их не боятся и вполне го­товы к отражению десанта. Не достигнув поставленной цели, турецкий флот, постояв еще несколько дней у берегов Крыма, вынужден был повернуть к своим берегам.В итоге, Суворов, оберегавший берега, не допустил десанта и заставил огромный турецкий флот вернуться без успеха, потеряв вбесплодных попытках к высадке 7 судов и более 7 тысяч человек.1 Больше турки уже не пытались высаживать десант в Крыму.

Таким образом, Суворов мирным путем, применяя своеобразные дипломатические методы, отразил попытки турок  высадить десант на Крымском полуострове и тем самым подготовил предпосылки  к подписанию весной 1779 г. между Россией  и Турцией  Айналы-Кавказской конвенции, по которой турецкое правительство вынуждено было подтвердить Кючук-Кайнарджийский мирный договор, а в дальнейшем присоединить Крым к Российской империи.

Опыт суворовских мирных побед над противником творчески развил уже в новых исторических условиях в начале XXI века Главнокомандующий РФ Президент Владимир Владимирович  Путин. Знаменательное совпадение заключается в том, что военная операция под его руководством проходила тоже на территории Крыма в 2014 году.

Виртуозно использовал дипломатию, выдержку и четкое руководство военно-политическое руководство России смогло без единого выстрела и потерь занять военные объекты и оказать содействие мирному населению в волеизъявлении.  Жители Крыма путем референдума выбрали российскую юрисдикцию, пожелали стать гражданами Российской Федерации.

Социальна технология референдума, запущенная в 2014 году в Крыму сумела заместить летальные решения традиционной войны. Это своего рода военно-гуманитарная инновация 2014 года, демонстрирующая преемственность военно-гуманитарных решений России по Крыму.  Теоретическую базу использования местного самоуправления против агрессивного военного блока на территории страны, пораженной коррупцией и иностранным влиянием, разрабатывали специалисты Института социализма Международной академии социальных технологий (www.insocialism.spb.ru).Институт социализма - сетевая и внепартийная структура, консолидирующая социалистическое движение в регионах СНГ, в том числе и в Крыму.  Идеология нравственного социализма является резервным направлением идеологического обеспечения мобилизации населения регионов СНГ для защиты Отечества от внешней агрессии, вооруженного насилия, а также захвата территории и ресурсов. Социалистическое движение обладает потенциалом защиты территории и ресурсов от внешних угроз и вызовов безопасности. Технологии Института социализма -  дискурс и открытое общение. Цели - построение гражданского общества, состоящего из нравственных граждан, которые не вредят друг другу и созидают друг для друга.  

Теоретическая работа, в которой была представлена теория и технология противодействия военному блоку: Юнацкевич П.И., Чигирев В.А., Витренко Н.М. Методика противодействия проникновению на территорию государства-участника СНГ агрессивных иностранных военных блоков и союзов / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. – Москва, Институт социализма, 2007. – 47 с.

В данной работе были  показаны практические пути применения  конституционного законодательства стран СНГ о местном самоуправлении для осуществления противодействия проникновению на территорию государств-участников СНГ агрессивных иностранных военных блоков и союзов, использующих коррупцию в органах власти на территории страны СНГ и идеологию всевласти денег (культ «золотого тельца») как рабочие инструменты вывода из строя органов безопасности и поддержания правопорядка.

В работе П.И. Юнацкевича, В.А. Чигирева, Н.М. Витренко было показано, как местное самоуправление, основанное на базе принципов нравственности и глубокой демократии, позволяет практически воплотить декларированный принцип народовластия на практике для обеспечения защиты национальных интересов от иностранного вмешательства.

Работа рассчитана на государственных, муниципальных и общественных служащих, участвующих в государственном строительстве путем активизации местного самоуправления на основе исполнения актов конституционного законодательства.

Применение социальной технологии запуска местного самоуправления П.И. Юнацкевича, В.А. Чигирева, Н.М. Витренко позволило В.В. Путину в 2014 году эффективно противодействовать проникновению агрессивных иностранных военных блоков и союзов на территорию Крыма.

Президент РФ получил от верхней палаты парламента право использовать Вооруженные силы на Украине, но этим правом не воспользовался. Вооруженные силы России не входили в Крым, они там уже и так находились в соответствии с международным договором. Российская группировка была усилена, но при этом российские военные не превысили предельной штатной численности Вооруженных сил России в Крыму (группировка предусмотрена в объеме 25 тысяч человек). В этом просто не было необходимости, так как использовались социальные технологии.

По итогам операции в Крыму В.В. Путин отметил: «Крым – это российское достояние, эта стратегическая территория теперь находиться под устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским».

Президент России, Верховный главнокомандующийВ.В. Путин продолжил  гуманитарно-военные традиции генералиссимуса  А.В. Суворова.  Используя военно-гуманитарные решения, В.В. Путин протянул нить  между историческими событиями 18 века и сегодняшним днем. 

Трудно переоценить значение присоединения Крыма к Российской Федерации в современных условиях. Хочу обратить ваше внимание только на один аспект, который  имеет исключительное значение для будущего нашей Родины.

Россия изменилась с вхождением Крыма в ее состав, изменилось настроение народа, произошло оздоровление духовного состояния общества, патриотические настроения стали всеохватывающими. Гордость за присоединение исконно русской земли и то, как оно было организовано, дали мощный толчок развитию патриотического самосознания русского народа. Можно утверждать, что  присоединение Крыма к России в XXI веке пробудило после 400-летнего сна самосознание русского народа (после смуты начала 17 века, потом Романовы сделали все, чтобы народ стал быдлом). Сегодня мы наблюдаем процесс пробуждения самосознания, который в начале 17 века привел к самоорганизации народа на патриотических началах под руководством Минина и Пожарского, привел к победе над интервентами и к выходу страны из смуты.

В современных условиях для роста самосознания и самоорганизации народа необходимо не «забалтывание» патриотизма, а внедрение в практику новых современных методов и форм нравственного (Институт нравственности, www.inrav.ru) и патриотического просвещения граждан России. Тогда, сплотившись вокруг Президента, мы выйдем из сегодняшней смуты и победим интервентов, как это сделали наши предки в начале 17 века.

Нравственно-патриотическое просвещение:

1.       Просвещение населенияна новой теоретической и методологической основe, разработанной специалистами Института нравственности Международной академии социальных технологий (П.И. Юнацкевич, В.А. Чигёрев, С.В. Горюнков, Е.Ф. Матвейчук, 2004-2014 гг.). Суть методологии нравственного просвещения – доведение до каждого гражданина мира нравственного правила «Три С» (не вреди себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды, мыслью, словом, делом).

2.       Из потребителейнельзя сделать патриотов. А. Фурсенко заявил, что наше образование готовит потребителей, т.е. нас готовят не к Победе, а к поражению. Необходима реформа образования на основе нравственно-патриотического воспитания, синтезирующего новую методологию и традиции защиты Отечества.

 В свое время Бисмарк,   празднуя победу Германии, поднял тост за военных и учителей.

Пример Крыма наглядно показал, как исключительно большой и важный результат в современной геополитике может быть достигнут без военных потрясений.  Военно-гуманитарные решения более предпочтительны в ходе смены мировоззренческой парадигмы (переход от человека паразитарного к человеку нравственному – не вредящему по П.И. Юнацкевичу и В.А. Чигиреву, - себе, соседям, среде).

Полувековое противостояние США и СССР в холодной войне показывает,  что в условиях глобального мира именно военная мощь и единство народа  перед лицом внешних вызовов являются теми силами, которые способны предотвратить начало новой мировой войны. Вместе с тем новые социальные технологии создают гуманную альтернативу традиционному летальному оружию и массовому кровопролитию.

Надеемся, что предлагаемое Международной академией социальных технологий мировому сообществу новое теоретическое и технологическое обеспечение (высокие гуманитарные и социальные технологии) станет и далее востребовано для исключения летальных сценариев современного  противоборства и гражданского противостояния.



1Дейников Р.Т. От вассального ханства Османской империи до Таврической губернии в составе России». Отечественная история. № 2,  М.: Наука.1999, сс.80-89; Лопатин В.С. Потемкин и Суворов. М.: Наука, 1992. – 288 с.; Маленко А.Ю. Суворов в Крыму. Семфирополь. 2013; Масаев М.В. Присоединение Крыма к России. Симферополь: «Таврия»,1997.-294с.; Надинский П. Суворов в Крыму. Исторический очерк. 3-е издание. Крымиздат, «Симферополь», 1950. - 78 с.; Черкасов П.П. Екатерина II  и Людовик XVI. Русско-французские отношения: 1774-1792. М.: Наука, 2001.-528 с. и др.

1  Русские полководцы. Сборник документов. А.В. Суворов т. II. под ред. полковника Г.П. Мещерякова, Военное изд-во Военного министерства Союза ССР. - М, 1951. с 66-67.

1 Там же,с. 84.

1 Там же,с. 92.

2 Там же, с.112.

3 Там же, с.113-114.

1  Масаев М.В. Присоединение Крыма к России, Симферополь: «Таврия», 1997.-   с. 160.

Вы здесь: На главную Крым: преемственность военно-гуманитарных решений